A las doce y media de la noche se levanto la sesión ordinaria del pleno municipal correspondiente al mes de abril que había empezado a las ocho de la noche del miércoles 30. A pesar de la hora solo se trataron dos tercios de los puntos previstos en el orden del día. De los diez asuntos abordados tres fueron los que ocuparon la mayor parte del tiempo: la propuesta del equipo de gobierno de modificación de un convenio urbanístico, la moción del partido socialista relativa a la adquisición de la finca “El Menju” y la moción de IU+IV sobre la instalación de mecanismos de ahorro de agua.
El debate relativo al expediente de modificación del convenio urbanístico fue el que cabía esperar, un diálogo de sordos, repetición de los argumentos ya conocidos por cada una de las partes. Nada nuevo, ni siquiera podemos saber cuándo vamos a tener Plan de Urbanismo aprobado.
De lo previsible a la perplejidad en el debate y votación de las mociones sobre la adquisición de la finca “El Menju” y sobre la instalación de mecanismos de ahorro de agua. A la moción defendida por nuestra concejala Ana Belén Fernández el equipo de gobierno presenta una moción de sustitución para decir básicamente lo mismo; parece que importa más las formas que el fondo; en lugar de abrir un debate sobre la importancia de la propuesta; el debate se centra en aspectos de redacción de un escrito. Y el colmo de la perplejidad fue el debate relativo a la propuesta de instalación de mecanismos de agua; la sensata y fundamentada propuesta de IU+IV fue rechazada por el Equipo del Gobierno con una argumentación interminable, contradictoria y difícil de entender. Más de cuatro horas para tratar temas importantes con un debate que se aleja de la realidad y de la búsqueda de soluciones reales. ¿Nos tenemos que resignar a esto? o ¿podemos seguir creyendo que la política puede y debe ser otra cosa?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario